Ignacio Cerdera
@nachocerdera
Fueron más de dos horas de deliberación. La ocasión lo ameritaba, ya que exponer a una joven madre a penas de hasta reclusión perpetua era una de las alternativas, más allá que a los jurados se les pide no pensar en posibles condenas al momento de tomar una decisión.
Lo dilatada de la discusión de los jurados daba lugar a todo tipo de conjeturas. En los pasillos de la sede judicial de Azul los rostros iban desde el cansancio hasta la incertidumbre, virando de uno a otro permanentemente.
Vale destacar que para el momento en el que el jurado anunció que había tomado una decisión ya habían pasado más de diez horas de un extenso, y también entrecortado, debate.
Fue esa demora también la que ya hizo presuponer lo que luego finalmente se dio. Tanta discusión y tanto debate dejó en claro que no se tenía la unanimidad que necesitaba la acusación impuesta desde la fiscalía.
Finalmente fue pocos minutos después de las 18 cuando los integrantes del jurado coincidieron en hallar “No Culpable por Inimputabilidad” a Karen Pardo de los delitos de “homicidio agravado por el vínculo” y “falsa denuncia”.
Mucho de ello responde a lo que se pudo ver en la etapa final del juicio. Primero fueron los peritos que se entrevistaron con la acusada. Fueron una psiquiatra y un psicólogo que advirtieron “rasgos psicóticos” en la personalidad de la joven, al punto de hablar en términos de esquizofrenia.
Se habló de “sombras” y “voces” que eran frecuentes en sus relatos, algo que también fue narrado por la madre, la única persona que concurrió como público a la jornada de este jueves.
Se habló también de una “merma” en el criterio de realidad, fue por ello que los profesionales no fueron contundentes cuando se les pregunto si la acusada pudo haber entendido la criminalidad de sus actos.
Todo fue retomado por el defensor oficial Diego Fernández en su enfático alegato que desarrollo sobre el inicio de la tarde, en el que también atacó la teoría del caso propuesta desde la querella. Fue enumerando las piezas que faltaban del rompecabezas, tal cual había sido presentado el hecho por el fiscal Calonge.
“Si hay un compromiso en la capacidad de comprensión jamás podemos dar un veredicto de culpabilidad”, subrayó el Defensor General. “No pedimos compasión, pedimos comprensión”, sentenció poco después.
Sin dudas todo ello caló hondo en los integrantes del jurado y así lo evidenciaron no sólo en el veredicto, sino también la dilatada deliberación.