Un artículo incorporado a la ordenanza del Programa Municipal de Salud Sexual y Procreación Responsable, aprobada días atrás, fue modificado parcialmente por el Ejecutivo al considerar que se utilizó una expresión “desafortunada†relacionada con el uso del preservativo.
El Ejecutivo realizó las observaciones del caso a través de la Asesoría Letrada, ya que “las mismas resultan pasibles de justificar el veto parcial de la normaâ€, indicó.
Se trata del inciso “i†del artículo 3º de la Ordenanza donde “se ha propuesto como parte de las medidas preventivas a promocionar por el Programa, el uso correcto y constante del preservativoâ€.
“Esta dependencia entiende que la inclusión de la expresión ‘constante’ resulta, al menos, desafortunadaâ€, explicó.
Pero resultaron un tanto pintorescas las razones que se expusieron para justificar el veto municipal.
A saber, “el órgano genital masculino cubre también la tarea de expulsión de orina producida por el aparato urinario, y su oclusión permanente llevaría, en el mejor de los casos, a una ruptura con derrame sobre las vestimentas, y en el peor, a una obstrucción urinaria y/o infección del tracto urinario.
“A mayor abundamiento, tal medida ocasionaría gastos monumentales para los destinatarios de la norma, así como para los sistemas sanitarios tanto públicos como privados, amén de resultar de quasi imposible control en el contexto de un Estado respetuoso de la intimidad de las personas.
“Puede presumirse que la intencionalidad de ese texto surge de una errónea traducción del término ‘consistent’ o ‘inconsistent’, que es en español ‘consistente’, término que con toda lógica se emplea en la literatura médica de la especialidad cuando se refiere al modo en que deben utilizarse los profilácticos para evitar la transmisión de enfermedades por vía sexual, como demuestra la siguiente referencia: “HIV Transmission Among Serodiscordant Couples†November 1, 2010 | Salim S. Abdool Karim, MD, PhD | HIV/AIDS Clinical Care: Potential risk factors identified in this study from China include inconsistent condom use, relatively frequent sex, and lack of a switch to second-line antiretroviral therapy.†Reviewing: Wang L et al. J Acquir Immune Defic Syndr 2010 Oct 1; 55:232â€.
“Por lo antes expuesto queda en claro que el ‘uso constante’ del preservativo no es compatible con la vida de relación normal en la sociedad, ni con la salud del usuario, sin representar ningún tipo de beneficio para colaborar en la prevención de enfermedades, sino todo lo contrario.
“Por ello, excepto mejor y especial criterio, corresponde la promulgación parcial de la ordenanza propuesta, observando específicamente la expresión ‘constante’ que obra agregada en el inciso i) del art. 3º de la normaâ€.
Todo dicho.
