Dos jóvenes que estaban detenidos por un robo a mano armada ocurrido en mayo del año pasado en Azul fueron absueltos, tras la realización de un juicio oral que finalizó durante el transcurso de la semana pasada, tal como se dio a conocer en El Tiempo.
El hecho tuvo como víctimas a dos olavarrienses, un carnicero y su empleado, quienes estaba en Azul para comprar medias reses a un matadero uno de los cuales había sido herido de un balazo en una de sus piernas cuando en aquella ocasión los ladrones lograron apoderarse de una suma cercana a los 80.000 pesos.
De acuerdo con lo señalado en el fallo dado a conocer el pasado jueves, las absoluciones para ambos obedecieron a que con la prueba producida en el juicio no fue posible para los jueces “arribar a la certeza necesaria†para tener a los dos imputados como partícipes en el hecho.
Los acusados y finalmente absueltos habían sido identificados como Jorge Daniel Castillo y Carlos David Chacón. Ambos nacidos en Azul, el primero de los nombrados tiene 29 años y el otro 28.
Los dos estaban presos desde agosto del año pasado, ocasión en la que habían resultado detenidos sospechados de ser los autores del robo señalado, que había ocurrido en mayo de 2010 en el matadero y frigorífico “Los Retobosâ€, establecimiento ubicado en la calle Mujica de esta ciudad, en cercanías al Hipódromo y al Arroyo Azul.
El juicio vinculado con este caso se realizó en el Tribunal Oral en lo Criminal número 1 de Azul y contó con la intervención de los jueces Joaquín Duba (el primero en votar a las cuestiones planteadas en el fallo), Martín Céspedes y Gustavo Borghi.
Por unanimidad, los magistrados se pronunciaron a favor de un veredicto absolutorio para ambos imputados. Al respecto, en un tramo del fallo el juez Duba escribió: “... con la probatoria producida no es posible arribar a la certeza necesaria para tener a Jorge Daniel Castillo y a Carlos David Chacón como partícipes del mismoâ€, en alusión al hecho por el que los dos jóvenes llegaron privados de la libertad a este juicio desarrollado en la sala ubicada en el primer piso del Palacio de Justicia local.
Teniendo en cuenta lo resuelto, eso implicó que los jueces dispusieran las libertades provisorias de los imputados por el hecho que fueron juzgados. Ambos estaban presos en la Unidad 7, la cárcel de varones con sede en Azul.
Violento asalto
El hecho materia de este debate había ocurrido en Azul en las primeras horas del 13 de mayo de 2010. Al respecto, en el fallo los jueces dieron por acreditado que ese día alrededor de la hora 4 dos sujetos -que teniendo en cuenta el resultado de este juicio aún no han sido hallados- se hicieron presentes con fines de robo en la playa de estacionamiento y carga del matadero y frigorífico “Los Retobosâ€.
Uno de ellos portaba un arma de fuego y un cuchillo, mientras que su cómplice llevaba también un arma blanca.
En el lugar, aguardaron la llegada de un camión Mercedes Benz con caja térmica proveniente de Olavarría, contando con el dato de que sus dos ocupantes traían dinero con el que venían a comprar medias reses.
Al llegar el camión al matadero y frigorífico, sus dos ocupantes descendieron del rodado y fueron abordados por los ladrones.
El que portaba el arma de fuego se dirigió hacia una de las víctimas, llamada Marcelo Arnaldo Martín, un carnicero que en su poder tenía un bolso en cuyo interior había una suma aproximada de 80.000 pesos en efectivo, como así también varios cheques y la documentación del camión en el que había llegado hasta el lugar.
Según lo señalado en el fallo, el asaltante le colocó a este hombre el arma de fuego en el cuello y le apoyó en el abdomen el arma blanca que también portaba, provocándole un corte en dicha zona y refiriéndole también: “Dame el bolsón, la puta que te parióâ€. Eso hizo que Martín arrojara el bolso al suelo y que de esa manera el ladrón se apoderara del mismo. Posteriormente, ese mismo sujeto, “sin mediar aviso le apuntó y efectuó un disparo con el arma de fuego que portabaâ€, lesionando a una de las víctimas de este violento asalto en su muslo derecho.
Mientras todo eso pasaba, el otro asaltante, “esgrimiendo siempre el cuchillo que portaba, acometió contra Juan Pablo Laplace a fin de evitar su intervención, inmovilizándoloâ€, escribió también el juez Duba.
Una vez que ambos sujetos se hicieron del bolso con el dinero, huyeron en dirección hacia el Arroyo Azul sin poder ser hallados.
La declaración que durante la instrucción penal preparatoria de esta causa brindara el hombre al que le sustrajeron la plata fue incorporada al juicio.
En su testimonio, Martín había dicho que los asaltantes estaban encapuchados, que no estaba en condiciones de reconocerlos y que “se manejaban con tranquilidadâ€, más allá de que él luego resultara herido de un balazo en una de sus piernas.
Las autorías que no quedaron probadas
Al momento en que el asalto ocurrió, Castillo trabajaba en el matadero y frigorífico como “hombreador†de las reses que se cargaban en los camiones. Y las sospechas apuntaron hacia él como uno de los presuntos involucrados en el hecho, algo que finalmente con este fallo de primera instancia dado a conocer la semana pasada no ha quedado probado.
Castillo y Chacón fueron detenidos sospechados de ser los autores del robo en agosto del año pasado. Y desde ese tiempo estuvieron presos.
Los allanamientos que con sus respectivas detenciones se hicieron no arrojaron resultados positivos para la investigación, ya que así como el dinero robado nunca fue hallado, tampoco se encontraron las armas empleadas en el asalto u otros elementos relacionados con el hecho.
Una mujer que declaró en el juicio y lo había hecho también durante la instrucción de esta causa dio versiones totalmente contradictorias que se tradujeron en las absoluciones de los acusados. Esa mujer, en marzo pasado, se había casado con Chacón, uno de los imputados.
Si bien en principio, es decir cuando el caso se estaba investigando, declaró que tanto su actual esposo como Castillo eran autores del hecho, lo que en su momento derivara en las detenciones de ambos allá por agosto del año pasado, luego en el debate se desdijo. Además, mencionó que todo lo que al principio había declarado fue por presión de un policía. Ante la situación planteada, en el fallo se indicó que la versión brindada en el juicio por esta mujer fue “absolutamente increíble e inverosímilâ€.
“Y aún -sostuvo el juez Duba- cuando es evidente que habiendo depuesto en la instrucción penal preparatoria en varias oportunidades y con un sentido cargoso, al momento del juicio se colocó al haber contraído matrimonio en la prohibición de declarar en contra de su cónyuge Chacón, y así negó todas aquellas versiones que sostuviera, poniéndolas como producto de las presiones y amenazas que habría recibido del funcionario policial Cristian Adrián Rodríguez, quien le impuso de todo lo que debía decir a fin de incriminar a su cónyuge y al desconocido Castilloâ€.
“Esta nueva circunstancia, impide poder valorar aquellas primeras declaraciones hechas -agregó el juez del TOC 1 en alusión a lo que dijo la mujer durante la investigación del caso ante el fiscal que instruyera esta causa- al haber perdido absolutamente toda credibilidad, cuando, repito, negó rotundamente sus contenidosâ€.
Más allá de eso, y valorando otros elementos vinculados con lo que fue este juicio, los integrantes del Tribunal 1 concluyeron que “no es posible despejar el estado de duda a fin de dar por debidamente probado el extremo en tratamiento, ya que de los mismos y de la restante prueba valorada únicamente puedo extraer indicios que abundan en equivocidadâ€.
En ese contexto, entre los aspectos que fueron descartados por los jueces estuvo también el hecho de que “absolutamente ninguna posibilidad existe de relacionar las casi nulas características físicas que brindaron las víctimas Martín y Laplace de los autores del atraco con persona alguna en particular, incluidos los imputados de autosâ€.
Además de por el robo, Chacón fue absuelto por un episodio de “amenazas calificadas por el uso de arma†que se le imputó a través de otra causa en el marco de este mismo debate.
Su absolución fue consecuencia de que la Fiscal que intervino en este debate resolviera no formular acusación alguna para el joven por ese hecho.
En la declaración testimonial que brindara en el juicio, la supuesta víctima resultó ser una joven que también terminó diciendo que había sido por presión del mismo policía Rodríguez que declaró en su momento acusándolo a Chacón de haberla amenazado con un arma de fuego.
El TOC 1 ordenó remitir las actuaciones a la Fiscalía General para que, a través de la UFI que corresponda, continúe investigándose quiénes fueron los autores del asalto en “Los Retobosâ€. También, para que investiguen a la actual mujer de Chacón por la presunta comisión del delito de “falso testimonioâ€.
