El Concejo Deliberante aprobó por mayoría un proyecto de resolución que pide la inmediata y plena aplicación de la Ley de Servicios Audiovisuales (Ley 26522).
La defensa del proyecto fue iniciada por Gustavo Álvarez quien indicó que fue presentado por diversas organizaciones locales, tales como CTA, Suteba, Pillan Make, Jacara, Chesida, Apdh, Comisión de la Memoria, entre otras. Para el representante del Partido Intransigente se debe poner en aplicación la normativa y citó el pronunciamiento de la Coalición por la Radiodifusión Democrática que señala que la situación actual “ataca el proceso de democratización de las comunicaciones audiovisualesâ€.
Por su lado, la concejal Celeste Amarante (FPV-PJ) recordó que el 17 de junio de 2009 se desarrolló el foro local con apoyo del Municipio y la diputada Alicia Tabarés para debatir el proyecto de ley en la Facultad de Ciencias Sociales.
Victoria Wright (FCC) expresó que el ámbito de debate de la normativa es el Congreso Nacional y criticó el contenido de la ley en los artículos que señalan que el Ejecutivo Nacional es la máxima autoridad de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Las arremetidas de Álvarez y de Amarante no se hicieron esperar: el primero hizo referencia a que la no entrada en vigencia de la Ley 26522 implica que continúa la ley de la dictadura (Ley 22285) y la segunda apuntó a que Wright no hizo los pronunciamientos en el foro de 2009.
Alem pidió la palabra a continuación para manifestar su rechazo al proyecto: “Al pedir la aplicación de la ley interpreto que se pide que se dejen de lado los mecanismos judiciales. Pero si vamos a respetar al Congreso, respetemos al Poder Judicialâ€, dijo.
Igualmente, pocos minutos después, Alem y Sily Cura se retiraron de la sesión, con lo que no se expresaron en el llamado a votación. Esta situación motivó poco más adelante, la acotación del presidente del cuerpo, de un artículo del reglamento del HCD acerca de las condiciones que deben seguir los ediles para dejar la sala.
Cladera intervino aquí en el debate de la resolución y señaló que la Ley 26522 “no está hecha con patriotismo†y apuntó que la intención del kirchnerismo es mantenerse en el control de los medios, “hay que esperar lo que decida la corteâ€, indicó antes de pasar a votación en la que su bloque se manifestó por la negativa.
