Cobertura conjunta Infoeme / programa “En línea Noticias†con Jorge Scotton
Al cierre de la tercera jornada del juicio oral por el homicidio de Jessica Migliavacca en el Juzgado Correccional 2 de Azul, el abogado de Maximiliano Urrutia, Pablo Salerno, habló con Infoeme sobre sus impresiones del avance del proceso.
Urrutia es la otra víctima del hecho: en la mañana del 24 de marzo de 2010 fue golpeado en el rostro con una escopeta a raíz de lo cual sufrió lesiones que aún hoy lo mantienen en tratamiento y con cirugías pendientes.
El doctor Salerno aseveró que tras las dos primeras audiencias orales “quedó acreditada la autoría material de Avendaño en el hechoâ€. Oscar Abel Avendaño es el único imputado y aún no declaró en el juicio, posibilidad que la parte acusatoria considera que no se dará. Sobre los testimonios que pasaron este miércoles ante el magistrado Héctor Torrens, el abogado destacó el de la psiquiatra que manifestó que el acusado comprendía la criminalidad de los hechos ocurridos.
¿Qué conclusión saca de las tres primeras jornadas del juicio?
Para nuestra parte fueron jornadas muy positivas, esencialmente la primera y la segunda donde declararon los testigos propuestos por nuestra parte y la Fiscalía. Estamos totalmente convencidos de que quedó acreditada la autoría material de Avendaño en el hecho que estamos investigando y totalmente confiados de que vamos a tener una sentencia condenatoria y privativa de la libertad con cumplimiento efectivo, que es lo que en realidad estamos buscando para el caso que se ventila.
Tenemos muchísima fe en la resolución del juez, porque para nosotros ha quedado totalmente acreditada la autoría material de todos los delitos que se le imputan, que son en realidad cuatro, al señor Avendaño y en estas tres primeras audiencias no se ha podido desvincular de ninguno de los delitos, por los testimonios y la defensa no supo rebatir esa situación que para nosotros ha sido muy importante.
¿Se puede acreditar con qué intenciones Avendaño se baja del auto con el arma para, en principio, para golpear a Urrutia?
El móvil o qué lo motivó todavía no lo pudimos dilucidar en el transcurso de estas audiencias. Sí estamos totalmente convencidos de que existió la coacción agravada, el delito que en esta instancia tiene la mayor gravedad en cuanto a la pena, que es -de mi parte como particular damnificado representando al señor Urrutia- lo que intentamos demostrar y creo que ya quedó acreditado. Él tuvo una clara intención de someter al señor Urrutia, mi defendido, no solamente a golpearlo sino a que realice una acción de la cual él no estaba de acuerdo, como es que se tire al piso y todo lo que se expuso, en una clara acción de intimidación por medio de la utilización de un arma de fuego de un alto calibre como es la escopeta 12/70 que fue utilizada en el hecho.
¿Cómo ha sido la vida de Urrutia después de este episodio?
Obviamente que es un hecho que a todas las partes las va a marcar para toda la vida. Particularmente a Urrutia que es una persona que estuvo tres o cuatro meses posteriores al hecho encerrado en su casa, con mucho miedo. Ha quedado hoy en día con trauma psicológico porque tiene esas imágenes recurrentes de lo que pasó. Físicamente también, porque le quedan operaciones pendientes debido a la gravedad de la lesión que le causó el golpe con la culata de la escopeta donde tuvo hundimiento de pómulo y rostro. Hay operaciones con placas de titanio que se tiene que incorporar en el rostro para tratar de llevarlo al lugar normal donde se encontraba el pómulo y hasta con posibilidades de que tenga un decaimiento del lóbulo ocular.
¿El pudo reincorporarse la trabajo?
Gracias a dios hoy en día está normalmente trabajando. Al momento del hecho y posterior perdió el trabajo. Le costó reinsertarse en la vida laboral, afectiva y en su vínculo social por el temor que le ocasionó el hecho.
La imagen recurrente en muchos testigos es que después de que se va el auto con Jessica, el quedó llorando y tirado en el piso.
Si. Sufrió un shock emocional muy importante que lo marcaron los distintos testigos que pasaron por las audiencias. Llegaron a la misma conclusión del estado de shock y postraumático después del hecho.
Las pericias psicológicas que se escucharon hoy, ¿cómo las interpreta? ¿En que condiciones estaba Avendaño?
Yo estuve presente durante la investigación en una de las entrevistas de las pericias psicológicas que le hicieron a Avendaño. Obviamente que como cualquier persona que atraviesa un hecho de estas características y magnitudes, no se debe sentir muy bien. Debe ser muy difícil tratar de sortear esta experiencia vivida. Lo que sí está demostrado a lo largo de la investigación, y hoy mismo la doctora Rudolf lo volvió a ratificar es que al momento de sucedido el hecho el imputado comprendió la criminalidad del acto, no había ningún impedimento físico o emocional que lo haya sustraído del hecho en cuestión.
¿Avendaño declaró en la causa durante la instrucción?
Sí, en una oportunidad.
¿Recordaba lo que pasó?
En realidad hay cosas que manifestó que recordó y cosas que no. Obviamente está amparado en el derecho de no declarar en su contra. La declaración de él es tomada con pinzas.
¿Se espera que declare en este juicio?
Mi convicción es que no va a declarar porque la sensación que tenemos tanto la Fiscalía, como el doctor Meiller y yo es que está muy comprometido en la causa, así que no creo que la defensa técnica le permita declarar.
