Juicio puente Sarmiento: último capítulo antes de la sentencia

En la mañana de este de martes se escucharán los últimos testimonios, como antesala al alegato de las partes. Luego, todo quedará en manos de la jueza Cecilia Desiata, quien dará a conocer la sentencia.

Culpa y responsabilidad. Palabras que, si se quiere, en algunos casos hasta pueden ser utilizadas como sinónimos. Pero aquí no, y esa distinción será clave para el futuro procesal del ingeniero local Rubén Darío Sierra.

 

Su firma acompaña los planos que dieron forma a la estructura que fue colocada en el puente de la avenida Sarmiento, de la cual, según quedó expuesto en la causa, era quien estaba al frente también de su instalación y control.

 

Luego, lamentablemente, ocurrió lo que todos ya sabemos: la camioneta guiada por Ignacio Hourcade impactó la viga que marcaba el límite de altura, la misma cedió y cayó sobre la cabina. Hourcade sobrevivió, pero su compañero no. Se trató de Gastón Corn, de 22 años, oriundo de Huanguelén.

 

Hasta allí lo sabido, a partir de aquí la incertidumbre que este martes puede comenzar a vislumbrarse.

 

Audiencia final

 

Este martes se escucharán los últimos testimonios, con la atención y la expectativa focalizada en cuál será la estrategia del doctor Gabriel Di Giulio. En otras palabras, si hará o no que declare su defendido. Luego serán los alegatos, el momento en el que tanto la fiscalía como la defensa repasan sus principales fundamentos y luego le dan a conocer a la jueza la resolución que ellos consideran justa, una pena y una absolución, tal cual anticiparon en la jornada inicial.

 

Como se expuso días atrás, ambas partes dejaron ver sus cartas e hicieron sus jugadas. La fiscal Paula Serrano avanzó de manera directa sobre el accionar de Sierra, adjudicándole una labor “negligente”, algo que buscó robustecer a partir del testimonio de distintos especialistas en ingeniería, varios de ellos hasta con cargos docentes en distintas casas de estudios.

 

Aquí los cuestionamientos fueron variados y severos, complicando al ingeniero acusado por “homicidio culposo” y “lesiones culposas”.

 

Sin embargo, retomando lo dicho líneas más arriba, no menos importante fue lo expuesto por quienes habían sido funcionarios municipales cuando todo sucedió. Se habló lisa y llanamente del cumplimento de órdenes emanadas por superiores, de una directiva que fue puesta en marcha tal cual había sido requerida.

 

Tal es así que se escucharon frases que afirmaron que  lo que se llevó a cabo fue “la decisión que otros toman”, dejando bien en claro la existencia de una estructura “piramidal”.

 

No faltaron tampoco las menciones acerca del rol de la empresa encargada de la confección de la estructura, la firma Astori, a la que se le endilgó la no realización de cálculos que contemplen el impacto de terceros sobre la viga superior. “Confiamos en la empresa, vimos que era seria, reconocida”, se explayaron los distintos testigos, enumerando otras obras en la ciudad que contaron con el aporte de esa compañía.

 

Ese reproche también alcanzó a Sierra por no haberlo hecho previo a la instalación.

 

Ahora, tras más de 6 años, se está en las vísperas de la resolución -al menos en su primera instancia- de la segunda causa iniciada tras la tragedia. La primera, contra el conductor, concluyó con una suspensión de juicio a prueba. A la par, en el terreno civil, Hourcade inició una demanda que va desde Astori hasta Sierra, incluyendo al municipio y hasta la firma que estuvo al frente de la instalación del limitador.

 

Lo interesante de este martes también estará dado en que se conocerá el día de lectura de la sentencia.

Notas Relacionadas

Deja tu comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento. Leer más.

Mustang Mustang Cloud - CMS para portales de noticias
CONECTAR
CREAR CUENTA