---------------------------------------
Este lunes, tras el planteo de vecinos que buscan regularizar por intermedio del Municipio la situación de sus viviendas, el delegado de distrito VIII del Colegio de Arquitectos,
José Luis Arguiñena, habló con infoeme.com para aclarar un punto crucial: a pesar de la moratoria local, hay muchos barrios que no tienen planos aprobados de obra y ahora el costo de la multa debe ser afrontado por el propietario, a valores de 2009. Es decir, para nada importa que el Municipio esté cobrando los derechos de construcción a valores del 2007.
Arguiñena dijo, sobre un tema que estaba oculto tras las entregas de las viviendas, que ``no se puede hacer nada sobre lo que estipula el artículo 29 del Colegio de Arquitectos´´. Es el que impone una multa a valores del 2009 por la falta del permiso de construcción de la viviendas. Y dijo que ahora debe pagar el propietario es la falta de un trámite básico que el Estado, en su momento, no hizo.
La semana pasada, luego de que el Municipio anunciara la extensión del plazo para presentar las planillas de construcciones no declaradas ``posibilitando a los interesados regularizar su situación y evitar severas multas´´, varios vecinos se comunicaron con infoeme.com indicando que los costos que deben pagar por los derechos de construcción de su vivienda son imposibles de afrontar, incluso cuando la Municipalidad ofrece que paguen ``a valores del 2007´´.
Pero, además, se encontraron con una multa de la que el Municipio no puede eximirlos: una moratoria que cobra el Colegio de Arquitectos por la falta de planos aprobados (permiso para construir).
En el marco de la vigencia de las Ordenanzas Municipales Nº 3146/08 y 3191/08 la Secretaría de Infraestructura, Obras, Servicios y Espacio Público indicó oficialmente que los interesados en legalizar su vivienda, debían presentar ``planillas tipo; fotocopia del título dominial o certificado de escritura en trámite expedido por escribano; no adeudar ningún tipo de tributo municipal y abonar los derechos de construcción con la posibilidad de hacerlo a valores del 2007´´.
El Municipio aseguró que de esta manera los propietarios se eximirían de pagar multas y podrían regularizar las viviendas sin documentación técnica (planos). Lo que no indicó fue que hay una multa que involucra a todas las viviendas construidas en situación de irregularidad y se paga a valores de 2009, sin excepción.
``Nosotros hablamos con los colegios pero fue imposible hacerles cambiar de opinión: incluso les mandamos notas para tratar de que se modifara el tema del artículo 29 pero nos dijeron que no se podía; es un tema donde el Municipio no puede hacer nada´´, le dijo la secretaria de Obras Públicas, Margarita Arregui, a infoeme.com.
El problema surge ante una disposición legal que concierne al Colegio de Arquitectos y el Municipio no puede evadir, es decir no puede eximir de la multa a los propietarios: el artículo 29 de los colegios de técnicos, de ingenieros y de arquitectos (englobados todos en la ``Caja de Ingenieros´´) multa la falta de aprobación de planos, trámite que debe hacerse para certificar la construcción de la vivienda.
José Luis Arguiñena, delegado del colegio de arquitectos indicó que ``el Municipio puede manejar los valores del 2007 en lo que hace a los derechos de construcción, porque los cobra el Municipio´´.
Sin embargo, otras sanciones escapan a la Comuna: ``el Colegio de Arquitectos en el artículo 29 multa que las obras no hayan tenido una aprobación de un profesional: esa es una multa que le corresponde cobrar al Colegio y que hoy en día le corresponde pagar al propietario´´, separó el profesional y directivo de la entidad.
Desde el Colegio de Ingenieros, Luis Arrien indicó que la entidad abarca obras que se encuadran en 150 especialidades por lo que es difícil hablar de casos puntuales.
Sin embargo, aclaró que en general ``la ley marca que toda obra que se construya en el territorio de la Provincia de Buenos Aires tiene que estar realizadas por profesionales habilitados, los proyectos de esas obras se arman en distintas jurisdicciones provinciales, organismos públicos de la Nación o la Provincia y vienen desde allá con todo ese andamiaje documental´´.
Respecto de la regularidad de las obras Arrién reconoció que ``la documentación a veces llega, a veces no llega; el Estado es el responsable de generar la documentación técnica de las obras que va a hacer y por otro lado, quienes las ejecutan deben ser empresas con profesionales responsables para hacerlo, los colegios son quienes más se preocupan porque la documentación esté´´.
Por su parte Arguiñena señaló que en Olavarría los barrios que presentaron planos ante el Colegio de Arquitectos y hoy están en condiciones legales son: Barrio Ceco, Sarmiento, Luz y Fuerza, Acupo, Sargento Cabral (realizado por el Instituto de la vivienda de los Militares), Amesya (actual Mario Mendez).
Dijo, además, que del Plan de Emergencia Habitacional II etapa Sierra Chica hay 28 casas declaradas. Y que del Plan de emergencia habitacional III etapa, hay 4 casas declaradas, ubicadas en las calles 100 bis; 11 bis; 102 y Alberdi.
Arguiñena aseguró que, por el contrario, las casas realizadas bajo el Plan Federal, la mayor parte de las construidas por el Instituto Provincial de la Vivienda y las realizadas en el Plan de Autoconstrucción de Iturregui, no fueron declaradas ante el Colegio de Arquitectos.
Pero advirtió que ``la mayoría de los Planes Federales y todos los que vienen a través del Instituto de la Vivienda, están en la misma situación: fueron construidos sin el permiso del colegio´´.
Por otra parte, ante la inquietud de si el Municipio podría firmar un convenio para mantener los valores del 2007 Arguiñena explicó que ``la única forma de haber evitado este impuesto hubiera sido presentar los planos a tiempo; ése es un trámite que en su momento le correspondía al Estado y no le hubiera costado más que una decisión política, porque lo hace por medio del Instituto de la Vivienda´´.
Según el profesional, ``el trámite se debería hacer antes de los anuncios oficiales de cualquier plan de obra pública, incluso hasta de pavimento´´.
Y agregó que hoy por hoy, en un diagnóstico que podría extenderse a toda la Provincia, el Estado no puede hacer nada; como indican los vecinos que consultaron a este Diario On Line, ``el propietario debe cargar con todos los costos´´.
Uno de los lectores de infoeme.com que se comunicó con esta Redacción para denunciar el caso dio detalles de su situación. Dijo que había avanzado hasta el punto donde le cotizaron la multa: ``por una vivienda de 50 metros cuadrados me quieren cobrar 3 mil pesos más los honorarios y si uno no se queja el colegio profesional le cobra por la casa más las ampliaciones´´.
Vaya otro ejemplo. En de Colegio de Arquitectos una mujer declaró una vivienda de 148 metros cuadrados, de los cuales le reconocieron 44 ya registrados y pagó un total de 3.600 pesos que incluyen 1.500 pesos de honorarios, 600 pesos de derechos de construcción y 800 pesos de multa por el artículo 29.
Todo indica que hoy por hoy los olavarrienses que no se presentan en el trámite se basan en una cuestión de costos, antes que nada.
Otro dato: ni bien se intenta dar con criterios precisos y comunes entre los propietarios, los colegios y el Municipio, la información que manejan no coincide o es muy contradictoria. O difusa. Es decir, probablemente haga falta una campaña de información conjunta entre ámbitos que hoy por hoy están trabajando de modo separado.