Este martes, la Corte Suprema de Justicia se pronunció en contra de la ley que impulsó el Gobierno para reformar el Consejo de la Magistratura. El máximo tribunal declaró inconstitucional los artículos 2, 4, 18 y 30 así como el Decreto 577/13 por el cual se llamaba a elecciones para ese órgano.
La decisión contó con la sola disidencia del juez Eugenio Zaffaroni, contra los seis votos a favor de Enrique Petracci, Carmen Argibay, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda.
“Es inválido obligar a los jueces, abogados y académicos a someterse a elecciones populares”, determinó en el fallo el alto tribunal, que declaró la inaplicabilidad de las modificaciones en torno al quórum, el régimen de mayorías y la composición de las comisiones del Consejo. Resolvió, en ese sentido, “disponer que en todos los puntos regidos por las normas declaradas inconstitucionales e inaplicables, mantendrá su vigencia el régimen anterior previsto en las leyes 24.937 y sus modificatorias 24.939 y 26.080”.
Tras dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos en el Consejo, la Corte aclaró que “lo resuelto no implica afectación alguna del proceso electoral para los cargos de diputados y senadores nacionales establecido en el Decreto 501/13”.
La reforma motivó numerosas presentaciones ante la Justicia, entre ellas la del juez federal Martín Bava de Azul, quien el 7 de junio declaró inconstitucional varios artículos de la Ley 26.855 e hizo lugar a la medida cautelar solicitada por el Colegio de Abogados del Departamento Judicial de Azul, ordenando la suspensión de la constitución del nuevo Consejo de la Magistratura como también del llamado a elecciones para representantes del estamento de abogados en elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias previstas para el próximo 11 de agosto.
El tema llegó a la Corte luego de un pedido de per saltum que presentó el Gobierno, con el que pretendía que el máximo tribunal se pronunciara sobre la cuestión de fondo.
Fuente: Infobae
