La asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes ratificó este viernes por mayoría los cambios en la Ordenanza Fiscal e Impositiva votados en sesión preparatoria que introducen modificaciones al sistema de cobro de la Tasa General de Servicios Generales Rurales.
Las modificaciones sancionadas se habían originado en un pedido de la Mesa Agropecuaria al Ejecutivo que consideraba a la segmentación actual de cuatro escalas como de “injusta progresividad” que “no visualiza la capacidad de pago real”.
Los cambios implican retornar a un sistema de cobro de dos categorías: hasta 400 hectáreas para la primera categoría y de más de 400 hectáreas para la segunda, desechando el sistema vigente desde el año pasado compuesto por cuatro escalas (Categoría 1 hasta 200 hectáreas – Categoría 2 de 201 a 400 hectáreas- Categoría 3 de 401 a 1000 hectáreas y Categoría 4 de más de 100 hectáreas-) que se había establecido en función de la extensión de superficie que posee cada productor.
La votación terminó 23 a 17 a favor de las modificaciones. Uno de los datos más llamativos fue nuevamente el voto dividido del Frente Renovador (Marcelo Latorre votó en contra y Emilio Vitale a favor) hecho que se repitió con los dos mayores contribuyentes del espacio que votaron en forma dispar.
La presentación estuvo a cargo del concejal de Cambiemos, Juan Fal, quien destacó el consenso logrado entre el Ejecutivo y La Mesa Agropecuario para “volver al sistema original de tarifa”.
Indicó que el valor promedio por hectárea “sigue siendo el mismo por lo que la municipalidad no tiene una pérdida financiera”.
Precisó que para la categoría 1 – hasta 400 hectáreas- el valor será de $8,50 por hectáreas y aquellos que poseen más de 400 hectáreas $10,50.
Desde el bloque Radicales Convergentes, Gabriela Delía se mostró a favor de la modificación bajo el argumento que “la cantidad de hectáreas no visualiza la capacidad de pago, solo se tiene en cuenta la superficie y no la capacidad productiva”.
Por Unidad Ciudadana, Germán Aramburu, manifestó no “entender el apuro” para el tratamiento del proyecto.
“Entendemos que hay buenas intenciones pero el valor de la tierra tiene directa incidencia. Aumentan a las pequeñas superficies y disminuyéndole a los de más hectáreas no estamos logrando el consenso para una tarifa plana” dijo.
Para Aramburu “se llega a una solución injusta”, enumeró a un listado de grandes estancieros beneficiados y remató “parece que estamos aprobando una tasa del día de los inocentes”.
El concejal del Frente Renovador, Marcelo Latorre expresó: “no entiendo el apuro de modificar esto" y luego expuso datos de otras localidades de la provincia”.
“Estaríamos beneficiando a productores que no tendrían problemas económicos, tendríamos que aumentar a los que más tienen” sostuvo.
Por el eseverrismo, Margarita Arregui advirtió que el “Gobierno de Cambiemos atenta contra los sectores productivos”.
Dijo que el cambio impulsado por Galli “perjudica a los que tienen menos de 200 hectáreas y beneficia a los que tienen más de mil hectáreas. Hay 143 productores beneficiados están perjudicando a casi a 800 productores con menos de 200 hectáreas”.
Manifestó que debido a las políticas generales de Cambiemos los “pequeños productores van a tener que salir a vender o alquilar el campo porque el Gobierno trabaja para los grandes productores“ sostuvo.
“La mitad de la Tasa Rural se usó para gastos corrientes” denunció y afirmó: “se recaudó más de 82 millones de pesos y devengados hay 43 millones de pesos .Hay casi 40 millones de pesos que tienen que estar afectados a caminos rurales y electrificación rural”.
Emilio Vitale (FR) volvió a distinguir entre Tasa e Impuesto y pidió “ponerle luz al debate , a lo técnico. Las tasas deben calcularse de acuerdo a los servicios y las frecuencias establecidas” expuso.
Afirmó que “Tierra trabajo y capital son los tres factores para medir la productividad” y consideró que “el debate tiene que crecer y enriquecerse”.
Luego tomó la palabra el edil del Bloque de los Trabajadores, Juan Sánchez, quien contextualizó la decisión dentro de las políticas nacionales en las que “sacaron las retenciones y se aumentaron las tarifas a los trabajadores”.
“No vamos a convalidad lo mismo que se hace a nivel nacional o provincial” advirtió.
Para Federico Aguilera de Unidad Ciudadana la medida no es técnica sino política: “pagan más lo que menos tienen y menos lo que más tienen y eso es una decisión política. Un 10% del sector productivo rural pudo solicitar a demanda una rebaja y el resto no puede hacerlo” argumentó.
“No hay que pintar con tecnicismos algo que es político: beneficiar a los grandes terratenientes” continuó.
Por su parte, Celeste Arouxet (Cambiemos) defendió las modificaciones y cuestionó las acusaciones de la oposición: “con qué vara miden quienes son los que menos tienen”.
Consideró que para un productor “2500 pesos al año a los valores del mercado es un valor ínfimo“ y dijo que la “Mesa Agropecuaria representa a los productores”.
En tanto, Eduardo Rodríguez (Foro Olavarría) se mostró a favor de las modificaciones: “hemos estado en una reunión con la Mesa Agropecuaria donde dieron detalles . Más allá de las observaciones de los concejales me parece importante que el Ejecutivo estudie las alternativas para ir a un sistema más equitativo. Entiendo que el acuerdo alcanzado es muy importante y el gobierno debería sentarse con otros sectores”.
Por parte de los Mayores Contribuyentes solo tomó la palabra la representante del eseverrismo Irene Blanco quien rechazó la nueva segmentación de cobro para la Tasa Rural: “no estoy de acuerdo con los que van a votar a favor. El otro día en el Paseo Mendía hubo pequeños productores que en 20 minutos vendieron 100 kilos de verdura, eso dice todo” opinó.
Además se aprobó una Ordenanza que permitirá al Ejecutivo a enajenar un tomógrafo - en estado obsoleto explicó el concejal de Cambiemos Juan Fal- marca Toshiba Xvisión N° de serie b7582250. Esta autorización posibilitará al gobierno municipal vender o donar dicha aparatología de Salud.