Piden entre 5 y 6 años de prisión para acusado del robo al Palacio

La Fiscalía solicitó una pena de 5 años de cárcel para Juan Attadía, uno de los imputados por el robo al Palacio Belgrano. La abogada de la Municipalidad Elda Donatelli, demandó seis años de prisión por extensión del daño a la comunidad. La defensa consideró no acreditada la participación del acusado, pidió la absolución y el cambio de carátula a robo simple. Por el caso había sido condenado en juicio abreviado Germán Lier a tres años de cárcel.

------------

Infoeme/ Cobertura especial en Azul

La Fiscalía y el particular damnificado- Municipalidad de Olavarría- solicitaron una pena de entre 5 y 6 años de prisión para Juan Attadía, acusado de ser uno de los autores del robo al Palacio Belgrano ocurrido en agosto 2010 durante la jornada de alegatos llevada a cabo en el TOC 2 de Azul.

Por el mismo hecho y en juicio abreviado había sido condenado semanas atrás Germán Lier a la pena de tres años de prisión efectiva.

Antes de los alegatos, declararon tres testigos: un policía propuesto por la Fiscalía de Delitos Especiales a cargo del doctor Javier Barda y dos familiares del acusado, su esposa y cuñada, a pedido de la Defensa, representada por el Dr. Samuel Berdensky.

Los familiares de Attadía manifestaron que el acusado estuvo cenando con ellas al momento del hecho y expresaron que no poseía teléfono, pese a las pruebas incorporadas a la causa que ubican a ese elemento como clave para probar su participación en el robo.


Una de las testigos de la defensa declara ante el Juez Pagliere


Tras los testimonios llegó el tiempo de los alegatos. El fiscal Javier Barda consideró que con las declaraciones y la prueba reunida durante la instrucción el caso quedó “debidamente acreditado” y aseguró que para perpetrar el robo contra el Municipio “hubo tareas de inteligencia” y “división del trabajo” entre varias personas. Sostuvo que Juan Attadía actuó “de campana” y mantuvo contacto telefónico al momento del robo con Lier.

Según expresó en base al testimonio de una funcionaria de la comuna, el imputado concurrió días antes al Palacio a tramitar su licencia de conducir y desde allí realizó tareas de inteligencia. Entre los datos para concretar el trámite dejó un número de teléfono que luego coincidiría con el teléfono encontrado en la camioneta Eco Sport secuestrada en un allanamiento y donde se encontró parte del dinero robado y otros elementos utilizados durante el ilícito.

Añadió que en el teléfono de Germán Lier figuraba como contacto el número que suministró Attadia como “Juani” y que en ambos habían teléfonos comunes pero que al momento del allanamiento a la casa del segundo acusado el número fue borrado. Además habló de comunicaciones cruzadas entre ambos celulares a partir de pericias.


Fiscal de Delitos Especiales, Javier Barda

Para el acusado de “robo agravado por cometerse mediante el uso de llave falsa y/o llave verdadera hallada y/o sustraída y/o ganzúa” solicitó una pena de 5 años de cumplimiento efectivo.

Seguidamente, fue el turno de la abogada del Municipio, Elda Donatelli, quien actuó como particular damnificada.

La letrada manifestó su adhesión a los alegatos del fiscal Javier Barda, a la descripción fáctica de los hechos y a la tipificación del hecho.

Además pidió una mayor pena- seis años de prisión- por el agravante de la extensión de daños a cada uno de los habitantes de Olavarría ya que con ese dinero que si bien puede ser “insignificante” para el Presupuesto local – 74 mil pesos- “se podrían haber comprado muchas gasas y jeringas para el Hospital, o tasas de leche para los chicos de los Centros de Día” aseguró.


Elda Donatelli, abogada del Municipio durante los alegatos

“Más dudas que certezas”


El defensor oficial Dr. Samuel Berdensky consideró a lo largo de su exposición que la participación de Juan Attadía en el robo al Palacio Belgrano no “ha podido acreditarse” y que las pruebas y alegatos de la fiscalía componen “una suma de presunciones con muy pocas certezas”.

Indicó que no quedó acreditado que el teléfono mencionado sea de Attadía ni que el aparato haya sido utilizado por su defendido.

Alegó que el número entregado para el trámite de la Licencia de Conducir no es más que un teléfono de contacto y no pudo probarse que sea de su propiedad.

Señaló que la presencia de su defendido en el lugar de los hechos y que la identificación de la funcionaria municipal “por los reflejos del pelo” fue una “fabulación” en su necesidad de hacer jusiticia ya que por el lugar pasan gran cantidad de personas para hacer trámites.

Recordó que el allanamiento a Attadía dio resultados negativos y recordó que el nombre de su defendido surgió por informes policiales a los que se les probó su participación delictiva en el hecho- robo de dinero de la camioneta- por los que fueron condenados y separados de la fuerza.

Además pidió el cambio de carátula a la de “robo simple” ya que la carátula de “robo agravado por cometerse mediante el uso de llave falsa y/o llave verdadera hallada y/o sustraída y/o ganzúa” es imprecisa y en caso de referirse a “hacerse de una llave antes y luego usarse” implica una acción dolosa muy distinta a encontrar una llave en el momento del ilícito y usarla o abrir la caja fuerte a los golpes.


El defensor Dr. Samuel Berdensky junto al acusado Juan Attadía

Además consideró desproporcionado la pena pedida por la Fiscalía y el particular damnificado en comparación con la condena otorgada de común acuerdo en juicio abreviado.

Donatelli replicó que la titular del área de licencias de conducir pudo identificar al acusado ya que el mismo no quería sacarse la foto de rigor para realizar el trámite y afirmó que durante el juicio abreviado en el que se condenó a Germán Lier el particular damnificado no dio el visto bueno a ese monto de pena.

La sentencia se conocerá el próximo lunes desde las 12:00 en el TOC 2 de Azul constituido de modo unipersonal por Carlos Pagliere (h).


Juez Carlos Pagliere (h)








Fuente:

Notas Relacionadas

Deja tu comentario