La Rendición de Cuentas 2016 tuvo finalmente su aprobación de un modo inesperado. La sanción no llegó mediante el proyecto de ordenanza presentado por el Ejecutivo sino a través de una resolución, impulsada por el eseverrismo y aprobada por mayoría con los votos de Cambiemos y Renovación Peronista tras una maratónica sesión de más de cinco horas.
En contra de la rendición y de la iniciativa eseverrista , votaron el FpV, Radicales Convergentes, PJ, Frente Renovador y FpV Miles.
Mientras la rendición del ejercicio financiero - tal como fue presentado por el Ejecutivo fue rechazado por mayoría absoluta- (incluso Cambiemos), el proyecto alternativo del eseverrismo planteaba su sanción a modo general, pero con una serie de observaciones y la desaprobación de varios egresos a consideración del Tribunal de Cuentas.
Entre los puntos rechazados en particular aparecen la desaprobación de egresos en órdenes de compra – comidas de funcionarios- convenio entre Municipio y el Ejército, contrataciones de asesores o funcionarios y diferentes licitaciones, contrataciones a proveedores y pago de horas POLAD.
La propuesta del bloque eseverrista surgió pese a una dura argumentación contra el modo en que fueron ejecutados los gastos por el gobierno de Ezequiel Galli y fue planteado como un modo de “no poner palos en la rueda” y asegurarse una especie de “resguardo legal” dado que la palabra final la tendrá a futuro el Tribunal de Cuentas de la Provincia.
La determinación despertó cuestionamiento de otros bloques opositores que deslizaron - en voz baja- la posibilidad de un “acuerdo” entre las fuerzas que sancionaron el proyecto alternativo por mayoría, rumor al que vincularon con la presencia del jefe de Gabinete de Galli, Dalton Jáuregui.
El encargado de realizar la presentación inicial del ejercicio financiero del 2016 por parte del oficialismo fue el concejal Alejandro Gregorini (Cambiemos) quien dio una breve explicación técnica basada en números contables.
En su alocución, sostuvo que hubo 20 millones de superávit en la comparación entre ingresos y gastos corrientes y de 46 millones en el cotejo entre recursos y gastos totales.
A su turno, Margarita Arregui dio un crítico discurso en el que habló de sub-ejecución de partidas y cuestionó el ingreso de “casi 500 nuevos empleados” a la planta municipal a la que hay que sumar “un centenar de contratados” sin “aumentar los servicios para los vecinos”. A estos hechos los definió como “escandalosos”.
Destacó la aprobación por parte del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia del ejercicio financiero 2015 (correspondiente a la gestión de José Eseverri).
Volvió a acusar a la gestión de Galli por “copiar y pegar” y de “hacerlo mal” y lanzó: “pareciera que los contribuyentes de Olavarría siguen pagando la Beca para que el Intendente Galli aprenda a ser Intendente”.
Dijo que el ahorro corriente “es una cifra de 46,8 millones. Resultando inferior en un 38% al del ejercicio 2015, cuando en el 2015 fue de 75 millones. Para que quede claro, a Galli le ingresaron, sin contar lo que vino de nación y provincia, casi 240 millones más que en el 2015 y se gastó todo en gastos corrientes, solo que quedaron 46 millones” comparó.
Mencionó que “el aumento del gasto corriente en un 36% y de los recursos en un 29% a pesar de los buenos números de los ingresos tributarios (coparticipación) y transferencias” significan “un mal desempeño de los recursos propios del municipio contra una buena llegada de recursos provinciales y nacionales”.
Puntualizó en la sub-ejecución dando el ejemplo de los fondos para seguridad: “de los 32 millones de pesos que mandó Vidal para Seguridad, Galli solo gastó ocho millones de pesos. Repito hubo una sub-ejecución de partidas afectadas de 85 millones de pesos” afirmó.
Además difundió una serie de gastos en insumos para hablar de “sobreprecios” y mencionó: “el precio de la harina 0000 la pagaron 120% más, la polenta 400% más, los huevos 300% más, la carne para milanesa (bola de lomo) 166%” más sostuvo.
Cuestionó diferentes licitaciones y contrataciones directas y el pago “diferencial” a proveedores según sean “amigos” que “compran enseguida” o no “que cobran a los seis meses”.
Dejó un párrafo para las “comidas” de los funcionarios: “se compraban lo cigarrillos, la comida para los perros, y pagaban las cenas con amigos, lo que tendíamos que saber es si repusieron ese dinero o presentaron facturas truchas” lanzó.
Seguidamente, Saúl Bajamón (FpV Miles) indicó: “no estoy de acuerdo cuando se analizan los presupuestos locales sin tener en cuenta los contextos nacionales e internacionales” sostuvo.
“Ayer el contador de la Municipalidad arrancó con total sinceridad dijo que este año fue un año de ajuste”. “El ajuste se ve por ejemplo cuando no utilizaron los fondos para políticas contra violencia de género en el que se ejecutó el 50 o 60%”. Afirmó que el ajuste se ve “en los pozos de las calles” en la “falta de viviendas” , en el incremento de “ollas populares” y “así podemos contar todo lo que va a para atrás con el Gobierno de Cambiemos”. Luego indicó que votará en negativo.
Desde “Radicales Convergentes” Fernanda Araneo consideró la presentación del Ejecutivo es un “lindo dibujo y prolijo” pero advirtió que a la hora de “mirar más profundo, las prioridades no son ni prolijas ni equilibradas”. Definió como una “irresponsabilidad” el incremento del personal municipal que elevaron los gastos en más de un “60%”. Habló del impuesto a la piedra y su razón de ser “por devolver a la comunidad algo del daño ambiental y de los recursos no renovables” y mencionó el uso “de gastos corrientes” en vez de “obras que queden para Olavarría”.
Por su parte, Emilio Vitale (UNA) se refirió a la aprobación del presupuesto inicial ante la reciente asunción de Cambiemos pero le pedimos “salir del Centro de estudiantes y gestionar un Municipio”. Hizo mención al ingreso de más fondos solidarios y educativos y dijo: “si hubo incremento de ingresos hay que ver en qué la gastaban”. “Veíamos un Municipio rico pero con mucho gasto corrientes. Gastaron más de medio millón de pesos en sándwich, gaseosas, bola de lomo, asado, especias”, en una de las observaciones dijeron que fue por la visita de la Gobernador a Vidal “que estuvo un rato y se fue” agregó.
“Hay una compra muy ilustrativa. Una compra de pechuga de pollo sin huesos y sin piel. Tenemos un gasto de 215 mil pesos entre enero y agosto de 1400 kilos y entre septiembre y diciembre de más de 500 kilos, ¿Qué la pagaron a más de cien pesos el kilo?” ironizó.
Planteó sus cuestionamientos al ingreso de nuevo personal en la Comuna: “No entendemos cómo creció la planta municipal en doce meses – de 2133 a 2509 empleados y más de 100 contratados- y están condicionando los presupuestos y los recursos futuros de Olavarría” advirtió. “Es alarmante porque hacia adelante eso es prácticamente insostenible salvo que tomen recursos del impuesto a la piedra, algo en lo que estamos totalmente en contra” añadió para finalmente expresar el voto negativo de su espacio.
Luego fue el turno del concejal del FpV, Federico Aguilera. Comparó los resultados presupuestarios de 2015 y 2016 presentados y cuestionó los resultados positivos presentados por Cambiemos con un “superávit de 20 millones”
Comparó los ejercicios del último año de José Eseverri con el primer año de Galli: “El déficit de la gestión de Eseverri estaba explicado por inversión o gasto en obras. En el de Galli hay cero pesos en ejecución de obras”, luego criticó el “paseo mediático por la mala gestión” en referencia a las denuncias planteadas por el gobierno de Galli como “herencia de gestión”.
“La deuda flotante era 75 millones de pesos, un 8% del total del presupuesto y ahora la deuda flotante llega a 144 millones. Se duplicó de una gestión a la otra 12% del total del presupuesto” sostuvo para definir la denuncia pública del gallismo como “una tonta jugada política”.
Se refirió a la sub-ejecución de partidas en el Presupuesto asignadas a las políticas de género a lo que definió como parte de la “improvisación” de un gobierno que en un año y medio “ha cambiado más de funcionarios que de medias y calzoncillos”. Mencionó los ingresos extras por fondos nacionales y provinciales más los fondos diferenciales por la “Tasa de explotación de canteras”. “No hay falta de recursos sino mala administración” dijo para expresar su rechazo a la rendición de cuentas 2016.
También se expresó el edil de Renovación Peronista, Germán Aramburu, quien adhirió a las palabras de Saúl Bajamón: “Donde había un centro cultural ahora hay una olla popular” para luego referirse a la “improvisación” de la gestión de Ezequiel Galli y la incorporación de “nuevo personal”. Se refirió al impuesto a la piedra y dijo que el periodo analizado “fue el año que menos se destinó a obras”.
Por Cambiemos también habló Ernesto Cladera, quien recordó que el diseño fue realizado durante “la gestión de José Eseverri” con “algunas modificaciones” pero “sin cambios sustanciales”. Con una fuerte carga emotiva, señaló que su exposición será “mi última rendición de cuentas y esta vez lo haré como oficialista, con mis convicciones de siempre”.
Destacó la “transparencia” en materia financiera a partir de la “apertura del RAFAM” y la concurrencia de gran cantidad de funcionarios a las comisiones del HCD. Consideró que la estrategia financiera “fue similar a los de los dos últimos años de la gestión anterior” y expresó que el Presupuesto se ejecutó en un contexto “de inflación - alta pero desacelerada- esta vez no ocultada por el INDEC” sostuvo.
Recordó que este gobierno careció de una “suba de tasas del 20%” – facultad del Ejecutivo- y la quita de la “tasa de combustible” pero reconoció que estuvieron “bien derogadas”. Enumeró obras públicas y se refirió al gasto en personal refiriéndose a la suba paritaria del 32% y la aplicación del escalafón “¿Alguno va a decir que había que aumentarles menos?”.
Respeto a los nuevos puestos municipales comparó las incorporaciones desde el 2011 a la fecha, marcando un crecimiento de la planta en esos periodos para mencionar que en la rendición de cuentas en curso “la diferencia es de 274 empleados”. Aunque consideró que en algunos casos son “sumamente necesarios” estimó - en forma personal- que deberían rondar “las 100 personas”. Sobre la “deuda flotante” sostuvo que es del “12%”.
Einar Iguerategui, cuestionó los argumentos del presupuesto “heredado”. “Decidieron viajar en vez de armar un Presupuesto” en referencia a la falta de modificaciones del oficialismo al Presupuesto presentado por la gestión eseverrista a fines de 2015”. Dijo que sin los recursos provinciales – mencionó el fondo de infraestructura impulsado por la oposición- “Olavarría no hubiese tenido una sola obra”.
“Galli arruinó la capacidad inversora del Municipio para hacer obras .Tomaron más de 500 empleados y generaron deudas a proveedores” expresó. “Pusieron la Ferrari a fondo con Galli conduciendo y se comió la primera curva” cuestionó. “Se habló mucho del impuesto a la piedra pero poco se dijo que esos recursos fueron utilizados para pagar el gasto corriente y no hubo obras. Despilfarraron los recursos”.
Pidió “por favor que pongan el ojo en el Hospital” y mencionó la falta de “insumos básicos” en el nosocomio.Subrayó que la “deuda a proveedores es más de 140 millones” que en algunos casos “es de seis a ocho meses”.Finalmente planteó un despacho con una resolución a consideración del Tribunal de Cuentas de la Provincia para el examen de las cuentas municipales en 2016 con aprobación general y observaciones en particular.
Desde el PJ, Juan Sánchez, expresó: “hemos sido críticos con los gastos de libre disponibilidad . No hay otra votación responsable que rechazar esta rendición”. Una vez conocida la propuesta eseverrista, propuso una modificación en el artículo 2 - reemplazar la palabra aprobar por rechazar- sobre el estado contable, pero la moción fue rechazada.