El Concejo Deliberante aprobó por unanimidad el Presupuesto municipal para el ejercicio 2016 durante una sesión especial llevada a cabo este miércoles en el recinto de la Sociedad Española.
Por primera vez en seis años, un presupuesto municipal recibió el acompañamiento general de todos los bloques, incluso de las modificaciones en particular que planteó el FpV y el eseverrismo.
El concejal Alejandro Gregorini de "Cambiemos" fue el encargado de hacer la presentación del proyecto en representación del oficialismo. Agradeció la "buena voluntad" de los concejales para abordar el Presupuesto dentro del "término legal" y manifestó que "teniendo en cuenta la reformulación del organigrama" se ha mantenido "la estructura del Presupuesto" – proyecto presentado por el exintendente José Eseverri en octubre de 2015- con el fin de respetar los compromisos asumidos con los vecinos y los contratistas" dijo.
Señaló que el Presupuesto es de "900 millones de pesos" y enumeró las principales obras de infraestructura y en salud que "se respetarán" pese al cambio de gestión.
Por el eseverrismo hablaron Margarita Arregui y Einar Iguerategui.
La ex jefa de gabinete consideró, a partir del proyecto presentado por la gestión entrante, que "cuesta visualizar el proyecto de Ciudad del Intendente Galli" y aseguró "que este presupuesto lo que refleja es el Plan de Gobierno planteado por el Intendente saliente José Eseverri".
En varios pasajes advirtió que el proyecto es un "copie y pegue" del Presupuesto elaborado por su espacio político y opinó que únicamente se ven modificaciones en los cálculos sobre un "aumento de la Coparticipación y aumento de los ingresos por la tasa de explotación de canteras" a los que definió "no como un dato de la realidad" sino como "meras estimaciones y/o especulaciones". También manifestó que en campaña, el actual Intendente "proponía disminuciones" en las Tasas "que no se ven reflejadas en el Presupuesto".
Iguerategui, en tanto, señaló que durante la transición "nunca dejó de ser ordenada y cordial" y dijo que en ese lapso "no hubo inquietudes financieras". Remarcó que desde la remisión al Ejecutivo del Presupuesto se solicitó que las adecuaciones se "realizaran en un tiempo prudencial para poder estudiar el presupuesto de manera correcta" (en referencia a la fecha al límite de lo establecido por la LOM en la que fueron elevadas las modificaciones) y remarcó que no "existen nuevas obras diferentes de las del plan de gobierno de José Eseverri".
Desde el FpV Saúl Bajamón dijo que en la sesión "se está aprobando el presupuesto de José Eseverri" y propuso una modificación para la creación de una partida técnica-financiera de asistencia técnica para la mejora del Hábitat en base a una reciente Ordenanza sancionada a fines de noviembre.
Su compañero de bloque, Federico Aguilera, propuso otra modificación para que se cree formalmente la partida presupuestaria para abordar la problemática de la violencia contra las mujeres, la violencia familiar y de género – tal lo estipulado por una nueva Ordenanza- y expresó que solamente en el proyecto estaban asignados recursos pero no creada la partida.
Desde el PJ, Adriana Capuano, marcó que "año a año hay un copie y pegue" en el Presupuesto. Consideró que el actual "está subestimado" y expresó que el "desafío será que las promesas de campaña sean ejecutadas".
Desde la UCR, Ernesto Cladera, agradeció a los bloques "por el rápido tratamiento" y dio una explicación sobre las diferencias entre deuda flotante y consolidada ( en referencia al retraso en el pago a proveedores) y las definió como parte "del devenir natural de una administración".
Definió al Presupuesto 2016 como "de transición entre los dos gobiernos" y afirmó que "adoptar el proyecto anterior con mínimas adecuaciones" sería "un hecho saludable". "Plantaron unas obras y está bien que se terminen" argumentó.
En esta línea, Carolina Espinosa (PRO) afirmó que la continuidad se da "por respeto" para garantizar "la continuidad de los planes de obra" y destacó los cambios en la estructura de organigrama del gobierno a la que definió como "una estructura de abajo hacia arriba".
Desde UNA, Emilio Vitale remarcó "la falta de tiempo para un estudio pormenorizado del Presupuesto" y advirtió sobre la no contemplación de los recursos correspondientes a los fondos educativos y de la soja. Su compañero de bancada, Marcelo Latorre, expresó que el presupuesto "no tuvo en cuenta cómo generar más puestos de trabajo, reducir la pobreza y responder a la necesidad de viviendas" dijo.
El presupuesto se aprobó en general por unanimidad al igual que las modificaciones planteadas en particular por el Frente para la Victoria y un cambio en el Art 3 propuesto por el eseverrismo para que tengan el aval del Concejo las contrataciones de bienes de uso en más de un ejercicio de gestión.