Aguilera: “Para mí la sesión de ayer fue un papelón"

El concejal del Frente para la Victoria Federico Aguilera denunció “un acuerdo entre los bloques de los radicales y en Frente Renovador" tras la aprobación de en las tasas en los servicios rurales y el impuesto a la piedra con las modificaciones presentadas por el radicalismo al proyecto original. “En un momento pido la palabra para argumentar nuestra postura y hacen la moción para que se termine el debate. "¿De qué diálogo y consenso nos hablan?" cuestionó.

--------------

Tras la aprobación de la suba en las tasas de Servicios Generales Rurales y en el impuesto a la piedra con modificaciones propuestas por el radicalismo a la propuesta inicial del Frente Renovador, el concejal del Frente para la Victoria, Federico Aguilera defendió la postura de rechazo al aumento realizada por su bloque y cuestionó el modo en el que fue sancionada la ordenanza.

El representante de La Cámpora calificó a la sesión como “un papelón” tanto en “lo administrativo, lo legal y éticamente” dijo.

“Hubo algunas cuestiones que a nosotros nos deja con un sabor muy amargo” expresó y consideró que existió “una falta de debate real, del diálogo y consenso ese que pregona el Frente Renovador. En la sesión preparatoria se había presentado una modificación a la Fiscal e Impositiva para modificar la Tasa Rural y el impuesto a la piedra. Dentro de esas modificaciones había un anteproyecto pero en realidad ayer en un acuerdo entre los bloques de los radicales y en Frente Renovador en el cual se presenta una modificación íntegra, un proyecto distinto, sin debate previo en comisión y nos ayunamos en la sesión con un proyecto de ordenanza totalmente distinto” sostuvo Federico Aguilera.


En este sentido, indicó que “la Ley Orgánica de las Municipales en concordancia con la Constitución de la Provincia plantea que toda modificación, creación o aumento de tasas debe ir a Comisión Interna para luego ir a sesión preparatoria y luego a la Asamblea de Mayores Contribuyentes. Ninguno de esos puntos fueron respetados” consideró.

“Es una irregularidad total. El año pasado ocurrió lo mismo y el concejal Franco Cominotto fue el primero que se quejó, pataléo y que dijo que lo del Frente Renovador era una puñalada artera, que había que dar el debate en comisión y se levantaron y se fueron. Y ahora hacen lo mismo que criticaron. No tiene coherencia, ética. Es inaudito” advirtió.

Sobre el momento de la votación final, Aguilera explicó: “En un momento pido la palabra para argumentar nuestra postura y hacen la moción para que se termine el debate. Y nuestro bloque no pudo emitir su postura con respecto al tema, argumentando que ya habíamos hablado porque habló Sergio Milesi del PJ, siendo que del bloque de UNEN hablaron los tres concejales. Y nosotros, y el bloque de Florencia Juárez no pudimos hablar. ¿De qué diálogo y consenso nos hablan?. Incluso el concejal Einar Iguerategui se da el lujo de decirnos en el cuarto intermedio que si nos gusta vayan a la Justicia” señaló.

Respecto a la posibilidad de llevar un planteo judicial Aguilera recordó “que el año pasado hicimos una presentación ante la Corte Suprema de la Provincia y aún estamos esperando que nos respondan. Los tiempos de la Justicia no son los que deberían ser. Ya hemos hablado de la Justicia. Necesita una reforma urgente porque no funciona como tiene que funcionar” concluyó.

Fuente:

Notas Relacionadas

Deja tu comentario