“Hay que ver como funcionan los juicios por jurados”

Lo expresó el titular de la Corte Suprema de la Provincia, Daniel Fernando Soria en el marco de su visita a Olavarría. “Las instituciones se pueden considerar adecuadas en la teoría pero hay que ver como funcionaban, evaluarlas, medirlas, ver los resultados” sostuvo. Además se refirió al proyecto de ley de autarquía del poder judicial y el sistema de concursos de cargos en el poder judicial.

--------------------

El titular de la Corte Suprema de la Provincia, Daniel Fernando Soria disertó el último jueves en nuestra ciudad sobre “Autonomías Municipales y la reciente jurisprudencia de la Suprema Corte”.

Antes de la charla, dialogó con los medios locales y se refirió a algunos de los temas más resonantes en el poder judicial provincial y nacional como los juicios por jurados, el proyecto de ley de autarquía del Poder Judicial, el sistema de concursos o la policía judicial.

Respecto a los juicios por jurados que comenzarán a implementarse en 2015 en la Provincia consideró que primero “hay que ver como funciona. Es una instancia que va a ser voluntaria, a opción de la defensa. Hay que ver como funciona y evoluciona. Las instituciones se pueden considerar adecuadas en la teoría pero hay que ver como funcionaban, evaluarlas, medirlas, ver los resultados” dijo.

Sobre la situación actual de la nueva modalidad Soria informó que “el lunes se publicaron los listados de los electos para formar parte de los jurados. En la web de la Corte hay un aplicativo para consultar si uno integra o no los listados”.

Además se refirió a la infraestructura edilicia que se requerirá para su implementación en los Departamentos: “La mayor parte de los edificios centrales de los departamentos judiciales cuentan con alguna sala de audiencia que con un poco de adaptación arquitectónica podrían admitir la realización de juicios por jurados. El prepuesto del 2014 no contemplaba esta modalidad pero no insume una gran cantidad de recursos. Probablemente el primer juicio sea el año que viene. Se ha pensado en la colaboración con algunas instituciones en algún juicio con repercusión social que si en algún sitio no hubiera una sala adecuada se podría conseguir una solución de especie para ese caso. A mediano plazo estamos pensando en una arquitectura judicial que contemple esto” explicó.

Respecto al proyecto de ley de autarquía poder judicial, el magistrado consideró: “Desde el punto de vista de la cantidad de recursos aplicados al sistema de justicia de aprobarse tal cual fue elaborado por el Ejecutivo significa un incremento de recursos. No es un incremento de un día para el otro sino progresivo y gradual en cuatro años. Pero supone la elevación de recursos de más del 40% para los cuatro ejes que son: la jerarquización salarial para todo el personal y los magistrados, el programa de infraestructura edilicia, un programa de innovación tecnológica y equipamiento y la puesta en funcionamiento de todos los órganos que han sido creados por ley. Para esos programas la cantidad es suficiente y significa una mejora objetivable” expresó.


También analizó la situación en torno al procedimiento de concursos en el Poder Judicial: “las decisiones de cobertura de vacantes de cargos críticos de las magistraturas, jueces, fiscales o defensores tienen un procedimiento complejo que lleva tiempo. Y se ve que también lleva tiempo generar acuerdos para la conformación de las ternas. Esos procedimientos tienen que mejorarse”.

“Tienen que acelerarse los tiempos en la selección del Ejecutivo de la terna y en el acuerdo senatorial. Esos tiempos tienen que abreviarse sin ignorar que hay una matriz valorativa y política que juega en estas cuestiones. A veces los tiempos no son los óptimos pero es preferible respetar la juridicidad del concurso” sostuvo.

Por último se refirió a la creación del cuerpo de investigadores judiciales: “la Policía judicial es un avance muy importante porque parte de las investigaciones críticas no formarían parte de la policía sino por un cuerpo propio de ministerio público. Está la convocatoria a concurso para seleccionar sus cuerpos directivos. A pedido de la comisión evaluadora se ha solicitado una prórroga de 30 días porque el número de aspirantes era bastante escaso” concluyó.









Fuente:

Notas Relacionadas

Deja tu comentario